‘Ocurrió Cerca de su Casa’ (Rémy Belvaux, 1992) – Genuina, irreverente, macabra

ocurrio-cerca-de-su-casa-eduard-sans

EL MOCKUMENTARY FEROZ.

Bienvenido, querido lector, al rincón de Mondo Bizarro, una delicada y sofisticada sección en la que os deleitaremos con  películas  familiares y con un intachable sentido de la tradición. Empujados por el ímpetu de rescatar películas olvidadas y/o desconocidas por el espectador medio, creemos que es de vital interés cristiano hacer un repaso por todo un listado de películas que coqueteen con los más grandes estándares de lo moral y el buen gusto. Así pues, disfruten. Empezamos.

‘Ocurrió cerca de su casa’ (Rémy Belvaux, 1992) sorprende por muchas razones. Primeramente, su formato en super 8 y blanco y negro, la estética de sus personajes claramente retro, que parece que estemos hablando de una película de los 60 cuando en realidad fue rodada en el ’92. ‘Ocurrió cerca de su casa’, al más puro estilo mockumentary (un sub-género que cada vez gana más adeptos), nos pone en la piel de unos periodistas que ruedan un reportaje sobre un asesino en serie, que es a la vez, un intelectual en toda regla. Una sátira total a los convencionalismos, a la violencia gratuita, a la explotación de ésta por los medios, con unos reporteros que en un principio solo hacen de meros espectadores pero poco a poco irán sucumbiendo a la misma espiral de violencia que nuestro personaje estrella, Benôit.

Tomando como punto de partida ‘La Naranja Mecánica’ (Stanley Kubrick, 1971), de la que bebe descaradamente, nos encontramos con un relato que va mucho más allá en un sentido crítico que lo que lograra Kubrick en su famosa película. Aquí en ocasiones empezamos a darnos de la mano con el surrealismo más delicioso que quepa esperar, con pistoleros que salen de la nada, giros imposibles y personajes con actitudes totalmente inverosímiles (la secuencia del cumpleaños de Benôit), que sirven como hilo conductor a una cinta que hace del absurdo su bandera y su razón de ser. Tanto en forma como en contenido resulta mucho más arriesgada e incisiva que la película de Kubrick, aunque nunca llegará al nivel iconoclasta de aquella, pues no estamos hablando de un minucioso trabajo visual. Aquí todo parece accidental, viviendo en primera persona los avatares de la vida de un sociópata de gustos refinados (referencia clarísima a Alex de ‘La Naranja Mecánica’), y por lo tanto hay una importante decisión consciente de que todo luzca descuidado, espontáneo, amateur. Podríamos también intuir ciertas raíces humorísticas con el lado más salvaje de los Monty Python, siempre desafiando la propia conducta del espectador, condicionando el pensamiento politicamente correcto frente al humor más retorcido y pasado de rosca.

‘EL CINISMO OS HARÁ LIBRES’.

ocurrio-cerca-de-su-casa-eduard-sans-2ocurrio-cerca-de-su-casa-eduard-sans-3

Tal vez lo más emblemático y genuino de esta película no sea solo la temática y la forma en que ésta se aborda, sino la actuación de su protagonista Benôit (el actor Benôit Poelvoorde supuestamente haciendo de si mismo), que respira y vive un personaje que en ocasiones podríamos creer que es real, imprevisible (improvisando poesías en medio de una cacería), otorgando una atroz ironía a esa doble vida, aceptado incluso en ciertos sectores elitistas -como el arte-, y a la vez tan absolutamente carente de límites o moral. Una actuación tan sumamente genuina y auténtica que nos hace olvidar por momentos al Alex que nos regalara ese Malcolm McDowell en estado de gracia (imprescindible verlo en versión original por cierto). Absolutamente hilarante, se nos muestra a un personaje exageradamente elocuaz, temperamental y tremendamente carismático, poniendo al espectador todo el rato en jaque: ¿amarlo u odiarlo?.

La dirección y guión corre también a cargo de uno de nuestros protagonistas (interpretándose a si mismo, o sea, al director), en un ejercicio macabro de metacine, haciendo más fina la linea entre la realidad y la ficción, donde parece que no existan las caracterizaciones, sino las propias personalidades de cada uno de ellos. No deja de ser peculiarmente morboso que este hombre no dirigiera nada más desde entonces, y se suicidara allá por el 2006.

Su único “pero” se deba tal vez a su duración, o simplemente la falta de ideas que mantengan el listón de tan estimulante propuesta -algo bastante complicado por otra parte-,en su tercio final, donde parece que las situaciones se nos repiten un poco o ya nos son familiares. Como mediometraje hubiera resultado sublime aunque como largometraje tal vez le falte cierta consistencia en ese último tramo (nada que objetar con el final propiamente dicho, totalmente coherente con el tono del resto de la película). De todas formas, y si hacemos balance, no son más que pequeñas migajas en un plato obligado para todo amante del cine.

PD: El único trailer que he encontrado era en francés sin subtitular, así que os dejo un vídeo que he encontrado con los dos primeros minutos del film en español:

  • Jordi Vilàs

    Una película genial, cruda, salvaje, ácida. Gran reseña Edu, me mola que te acuerdes de este tipo de cine, en otros partes sería imposible leer una crítica o una recomendación de un filme de estas características. Bravo. Por cierto, algún día en esta sección debería caer otro título mítico como ‘Henry, retrato de un asesino’, ahí lo dejo.

    Saludos.

    • eduard sans

      Es cine para verdaderos cinefagos, gente que realmente “ve de todo” y descubre rarezas de este calibre, me alegro que te guste. “Henry” es una familiar lejana de esta xo pega muy bien tb!

  • http://filmmancinemix.tumblr.com/ Filmman

    Lo cosa esta la traje yo al Sitges del 92 con las latas metidas en el maletero del coche. Es que fui a Marsella a comprar queso y me pilló de paso.
    De Kubrick no bebe nada.
    De metacine no hay nada.
    Ganó una María Honorífica. Y al actor principal le dimos otro premio.
    Y ya bravo bla bla bla está.

    Bravo por Harry, a Harry Novak me refiero. Se metromurió esta semana.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Novak
    Saludos. Ánimo. Suerte.

    • eduard sans

      De kubrick directamente tal vez no, pero es innegable que la tematica y el caracter petulante y extrañamente encantador de su protagonista tiene no pocas conexiones con la naranja mecanica.

      • http://filmmancinemix.tumblr.com/ Filmman

        No lo veo así.
        No es lo mismo una conexión en una capa buscada por un dire que una coincidencia pillada por los pelos.
        La violencia de Kubrick sale de un pirao social salido de un gobierno y la violencia de C’est arrivé sale del propio ADN del personaje.
        No es lo mismo salir a imponer que salir a subsistir consciente de arrastrar una patía mental.
        Tanto salir no es bueno. Bueno.
        Más que nada porque te puedes encontrar la verdad.
        Pero la verdad del cinéma vérité de la francesa narrado en primera persona en la de Kubrick no está y ello pesa.
        Lo que llevan en común es algo de ironía.
        Maomeno.

        ¡Un abrazo y un saludo mental!

      • Jordi Vilàs

        Qué curioso……los directores en varias entrevistas(a ver si las localizo) decían que evidentemente el filme de Kubrick había sido una de sus mayores influencias. Si lo dicen, por algo será, aunque a ti te encanta llevar la contraria.

        Saludos.

      • eduard sans

        Jaajajajajaj una coincidencia que se prolonga a lo largo de toda la cinta. Filmman, en “la naranja mecánica”, Alex es un sociopata desde la capa mas profunda de su adn (como tu dices) , el gobierno poco o nada tiene que ver en su actitud. De hecho, fracasan en el intento y precisamente el mensaje que larga la película es que no se puede luchar contra la naturaleza de ciertas cosas.

        No entiendo estos argumentos que esgrimes, parecen sacados por sacar. Tal vez mi problema no es que salga mucho, si no que tu no sales ;).

      • http://filmmancinemix.tumblr.com/ Filmman

        No lo digo por llevar la contraria, es que la conexión no la veo. De verdad.
        De las mayores influencias de Kubrick ya podrían decir misa. No están.
        Tiene muchas del cine francés.
        A Jean-Luc Godard le dio por hacer falsos documentales cinéma vérité en B/N.
        Que tenga capas de comedia negra, en independiente, no quiere decir que chupara de ‘Pink Flamingos’.

    • Eduard Sans

      Pero vamos a ver, en la crítica me concentro a hablar sobretodo del contenido. Tus referencias son puramente formales, que si, que es evidente que la película tiene en forma muchisimo más de cine francés que de Kubrick, narración en primera persona, blanco y negro, mockumentary, etc. Pero es que me resbala de verdad. Yo hablo del contenido, de lo que me llega como espectador, y es mucho más visceral, y veo en Benôit mucho más de Alex o de los protatonistas de Funny Games que de cinema verité, te pongas como te pongas. Porque es así, porque de personajes así se pueden contar con dos manos en toda la historia del cine, y creo, que el espectador medio se quedará con eso y con nada más. Pero bueno, que si quieres darle más importancia al “Cómo” que al “Qué”, genial, no es mi caso.

      • http://filmmancinemix.tumblr.com/ Filmman

        Escribí que de Kubrick no bebe nada y que de metacine tampoco (menos mal). De ahí lo demás.
        Benôit es un cachondo, la banda y el de Haneke no tanto.

        En Benôit no hay mucho más de Alex que de cinéma vérité, por él es exactamente lo anterior, y Alex es lo contrario, un personaje teatral.
        Que a uno le llegue más, de forma visceral, el francés es otra cuestión. Y tiene sentido, es un personaje absoluto y directo, no simbólico.

      • Eduard Sans

        Bueno, Filmman, respecto a lo de Alex y “La naranja mecánica”, supongo que son visiones diferentes, yo lo veo de una manera (bastante compartida por cierto) y tu de otra. Pero respecto a lo del metacine, ahí si que lo tengo claro (otra cosa es que tu creas por X razón que no funciona como tal, pero esa es otra cuestión):

        http://es.wikipedia.org/wiki/Metaficci%C3%B3n#En_cine

        “Es ese cine capaz de reflexionar sobre los procesos cinematográficos (…) cine dentro del cine. Hace referencia a aquellas películas en las que el cine o el mundo que gira en torno al mismo ocupan un lugar primordial en su trama. (…) b) El mundo detrás de la pantalla: filmes cuya trama se sitúa en el mundo de la realización cinematográfica”

        Y como guinda final, te dejo con las palabras textuales en la entrevista con Rémy Belvaux:

        http://www.youtube.com/watch?v=p_ktmKhaLjU

        segundo 0.58 : “Es una película sobre gente que hace una película sin dinero”. C’est fini.

  • http://filmmancinemix.tumblr.com/ Filmman

    Sí, metacine para la tele vía un reportaje jaaajaja. Mal, muy mal.
    En ella no hay metacine porque no hay arcos que lleven a capas/elementos/construcciones de otras pelis.
    “Cine dentro del cine” no se refiere a que sea metacine por mostrar el proceso de filmación.
    ‘La noche americana’ es cine dentro del cine pero en ella no hay metacine aún siendo de Godard. No tiene nada que ver.
    Un tío con una cámara de 16mm es simplemente una ENG, no un proceso cinematográfico: no se puede reflexionar sobre el mismo porque no existe.
    En ‘Enemy’ sí hay metacine. Ayer lo comenté a Harry. Y en ella poco cine dentro del cine hay.

    • Eduard Sans

      Filmman, hay diferentes vertientes que definen el metacine, y ésa que describes es una, pero no es la única. Si eres tan tozudo que te impide ver, date contra la pared o cambia las definiciones que hay en la wikipedia, porque evidentemente, tu tienes razón y los demás NO. Otro ejemplo más:

      “Es un estilo de escritura que de forma reflexiva o autoconsciente recuerda al lector que está ante una obra de ficción, y juega a problematizar la relación entre ésta y la realidad.”

      Nunca es tarde para aprender algo de humildad.

      • http://filmmancinemix.tumblr.com/ Filmman

        Ahora me tengo que matricular en 1º de metacine. Y después tomar clases de humilidad. XD
        Los textos sobre metacine de la ESCAC de BCN, y etc los tengo y ya me los sé de memoria. Yo sí.

        Mira una cosa, “Es un estilo de escritura que de forma reflexiva o autoconsciente recuerda al lector que está ante una obra de ficción, y juega a problematizar la relación entre ésta y la realidad.” es, por ej, Cronemberg, y él en toda su carrera nunca ha hecho una película con un mecanismo en metacine.

        Por lo general el metacine en las pelis en ningún caso es evidente, salvo el de secuencias: Por ej, sí Spielberg rueda una secuencia en una trinchera de izquierda a derecha, igual que otra famosa escena bélica, pero invirtiendo el inicio/final y el bien/mal de los personajes, sí hay metacine, pero muy lejano.
        La peli es europea, Peter Greenaway también. Él ha entrado bastante en el metacine, pero no es evidente.

        Y lo repito otra vez, y con cariño, el metacine no tiene nada que ver con el cine dentro del cine. Seguro: Los guiños, referencias y escenas donde se ve rodar no son metacine.

        ¡Que manía tiene la gente con ir viendo metacine por todos sitios sin saber qué es!
        ¡Y cuando está presente no se entera ni dios! XD

  • http://filmmancinemix.tumblr.com/ Filmman

    Deja a Greenaway porque me ha quedado demasiado complicado y gafapasta 😉
    En ‘The master’, que es reciente y conocida, sí hay metacine. Y no poco, con estructuras de clásicos justamente europeos.

  • eluyeni

    Moutacha, mamoncete, haciendo refritos de sus propias críticas en otros sitios jajajaja.

    En serio, buena crítica, y a mí también me mola esta peli. No tanto como a usted, pero vale. Por cierto, yo estoy viendo cosas raras también, espero que siga así.

    Un saludo y felicidades por el blog.

    • Eduard Sans

      jajajajaja estas al quite eluyeni!! dichosos los ojos 🙂 , lo cierto es que ando bastante liado ahora así que aprovecharé para refritar las críticas que tenía por allí y lo iré alternando con cositas nuevas. Espero verle dando guerra por estos lares :).

      • eluyeni

        Pues claro,le prometo que habrá “reflujo” por mi parte desde BDC. Siempre que no salga en plan talibán jajaja Un saludo, y a por ello.

  • Pingback: ‘Holocausto Caníbal’ (Ruggero Deodato, 1980) – La pornografía mediática. | El Club de los Cinefagos Muertos()