Especial “Stephen King” (II): ‘El misterio de Salem’s Lot’ (1979) – Kurt Barlow, el no muerto

SALEM'S LOT poster

Una de las cosas que más me llamaron la atención de esta adaptación de la segunda novela de Stephen King fue el personaje de Mark Petrie. Un chaval con una obsesión con el horror que raya lo enfermizo pero que, sin embargo, se trata de un chaval muy competente y que incluso escribe sus propias obras. Su habitación está inundada de referencias al género del horror, en forma de pósters, libros, muñecos a escala e incluso máscaras. En una de las escenas su padre, preocupado por un gusto que no comparte  con su hijo, y pensando que esa afición es más bien cosa de la edad le pregunta: ¿Cuando se te olvidará todo esto?. A lo que él responde: “Algún día supongo”, cuando en realidad no piensa así. En otra escena en la que también hablan del mismo tema, y tratando de buscar algo en común con su padre, Mark le dice: “Supongo que esto es parte de lo que soy, igual que a ti te gustan tanto los números”. El padre, que es contable, le responde a su hijo: “Bueno, por lo menos yo puedo vivir de ello”. A lo que Mark contesta convencido: “Yo también viviré de esto”. No deja de ser curioso que precisamente el conocimiento del chaval en torno a los monstruos y demás elementos del terror le ayude donde otros no han tenido tanta suerte.

salem´s-lot

Pues bien, el personaje de Mark es una clara referencia a sí mismo del escritor Stephen King. Cuando ambos tenían más o menos la misma edad, King ya era un ávido consumidor de libros sobre ciencia ficción y terror, teniendo libros de bolsillo apilados en su habitación sin orden ninguno, la mayoría de H.P. Lovecraft y Edgar Allan Poe. Y por aquellos entonces ya escribía tanto como leía, siendo su madre la principal compradora de sus relatos, que los vendía a un cuarto de dólar. Según cuenta en su biografía, él mismo también tuvo que enfrentarse a preguntas como esa. En relación a la preocupación de su madre por esa obsesión con el horror, el respondió que “todo el mundo esperaba que se me pasase, cuando en realidad lo único que ocurrió es que fue a peor. A los escritores el gusto en ese tipo de cosas nunca se pasa”. Es muy curioso que Mark acabe siendo uno de los protagonistas principales de esta película, formando parte del tándem heroico que lucha contra el mal. Supongo que es un reflejo de las ansias por el ser protagonista de alguna de las historias que leía.

Si sois familiares con las historias de este autor, os daréis cuenta de que quiso hacer cosas muy parecidas a aquellos libros que le habían encandilado con el paso del tiempo. Esta misma historia parece una adaptación del clásico de Bram Stoker ‘Drácula’ pasado por el filtro de un pequeño pueblo de Maine, trasladando los personajes de aquella historia a unos perfiles más acorde a la cultura americana. Otro ejemplo de esto sería su saga ‘La torre oscura’ que surgió después de que  leyera las aventuras de Bilbo Bolsón y quisiese crear un mundo igual de fantástico pero particular. La fiebre del “western” que estaba sufriendo por aquellos entonces hizo que el personaje principal fuera un pistolero… pero eso es algo que no nos atañe en este momento. Ruego que me perdonéis, pero me suelo ir por las ramas cuando hablo del trabajo de este señor.

56170741910971423841245615170oBuXSKMZIbA3LMuLbgdN

Lo que iba diciendo: ‘El misterio de Salem’s Lot’ guarda muchas similitudes con la novela de Bram Stoker, y tanto la manera de presentarse el personaje, como la manera de combatirlo, al igual que los síntomas que presentan sus víctimas, guardan una relación muy cercana con lo que nos contaba Jonathan Harker en sus aventuras por tierras transilvanas. Esa anemia que los doctores diagnostican a los futuros vampiros, las armas para combatir a los vampiros (crucifijos, agua bendita), el poder atrayente del que hacen gala, el hecho de no poder entrar a las casas a menos que sean invitados. E incluso la figura de Van Helsing parece entreverse en el personaje del antiguo profesor de Ben Mears, el protagonista de la historia. Todo son elementos que aluden al vampiro clásico, al de toda la vida, en el que el factor sexual no está tan destacado y se alude simplemente al horror que inspiran estos personajes.

La adaptación de ‘El misterio de Salem’s Lot’ no fue tarea fácil. ‘Carrie’ un fue un éxito comercial y Warner Bros. adquirió los derechos de la novela para adaptarla al cine. El problema es que esto no resultaba tan sencillo como parecia. Según el mismo Stephen King: “Todos los directores con renombre dentro del género de terror se interesaron en la película, pero ninguno fue capaz de presentarse con un guión decente”. Parece ser que la historia no podía generar un libreto decente, por lo que se descartó realizar una versión para la gran pantalla y se pasó el proyecto a Warner Bros. Televisión para que realizaran una adaptación en forma de miniserie, con dos capitulos de dos horas de duración cada uno. Así, por lo visto, se haría justicia a la longitud de la novela. Se fijaron como presupuesto cuatro millones de dólares y se seleccionó al director de ‘La matanza de Texas’, Tobe Hooper, como director de orquesta. Es curioso que a pesar de la fiebre de ‘remakes’ que asola Hollywood, desde entonces no se haya conseguido tampoco hacer un largometraje para el cine, sino que volvió a ser una mini-serie de televisión el formato que se utilizara para una nueva adaptación, allá por el 2004. Quizás si que tuvieran razón al decir que era difícil hacer una película de todo esto…

La historia de ‘El misterio de Salem’s Lot’ nos cuenta como un escritor vuelve al pueblo donde nació y creció, Salem’s Lot,  interesado en escribir un libro sobre la mansión Marsten, que tuviera mucho que ver con el hecho de que abandonara el pueblo años atrás. Una mansión que evoca el mal, según su opinión, y que parece confirmarse cuando una serie de extraños sucesos se dan lugar en el pequeño pueblo, y que parece tener relación con unos personajes, hasta ahora, mitológicos y que nunca llegara a pensar que existian: vampiros.

11682974

Después de ver la película, y sobre todo, después de leer el libro, no sabía mucho a qué atenerme después de lo visto. Los cambios con el libro son sustanciales. Pero por lo visto, están bien justificados. Lo primero que uno observa es que de los personajes que salen en la novela, algunos están mezclados y otros son eliminados. Soy muy consciente del que en el proceso de adaptación es muy difícil quedarlo todo como en la obra original, y más teniendo en cuenta las diferencias entre en lenguaje cinematográfico y el narrativo, pero hay algunas decisiones que cambian mucho con respecto al libro, aunque a pesar de ello quedarán bien en la película. El malo de la función, Kurt Barlow, en la novela se trata de un personaje que, no sólo puede hablar, sino que tiene apariencia humana. En la película se decidió ir a los origines germanos del personaje en la historia del cine y se ve una versión más renovada del personaje de ‘Nosferatu’ de Murnau. La primera aparición de Barlow en la película recuerda muchísimo al clásico de 1922. Como digo, en la película queda muy bien, de hecho fue altamente alabado por las críticas y es una de las imágenes que más han quedado en la memoria del espectador; pero no dejo de tener curiosidad por saber como había quedado un personaje más fiel al del libro. En la película también pierde por completo la capacidad de hablar, dando todo el peso de la conversación a su lacayo, Striker, y por lo tanto dándole más peso dentro de la historia.

Al tratarse también de una adaptación para televisión, la violencia de la que el libro hace gala, desaparece por completo, dando más importancia al ambiente para asustar al espectador. Esto es un gran acierto. A pesar de mi gusto por el gore, no dudo de que la ambientación en la película es uno de sus puntos fuertes. Cómo tampoco la sangre estaba permitida se trata de un “miedo” mucho más sugerente, que ha dado lugar a escenas míticas y ha influido a otros directores. El ejemplo que más claro tengo en la cabeza es la escena del niño flotando en la ventana. Esa escena, y que ha provocado las pesadillas de numerosos niños que se aventuraban a ver la película, fue incluso parodiada por ‘Los simpsons’ en uno de sus capítulos especiales de Halloween, e influenció a Tom Holland en su película ‘Noche de miedo’. Joss Whedon, ahora en boca de todos, ha confesado que ‘El misterio de Salem’s Lot’ fue una de sus primeras influencias para llevar a cabo la serie ‘Buffy, cazadora de vampiros’.

salemslot

Bien es cierto que la película envejece mal, pero en general creo que funciona bien. Y funcionaría mejor de haber durado menos. Las tres horas de la versión que yo he podido disfrutar se hacen largas, a pesar de tener grandes momentos y que hacen que al final ‘El misterio de Salem’s Lot’ resulte una película simpática y se ganase mi favor. En su momento recibió criticas muy positivas pero no excepcionales. Y a medida que pasa el tiempo el impacto que causa en el espectador es menor. Pero ahí quiero yo reivindicar la excelencia de esta película en cuanto se refiere a cumplir su objetivo: asustar al espectador. Es una película cuya atmósfera tan lograda hacen que funcionen de maravilla los momentos propios de terror, aunque el impacto de estos, repito, se diluya en un metraje demasiado largo. A la vez que se rodara la miniserie, se hizo al mismo tiempo una versión más corta y que estaba pensada para el lanzamiento en cines en Europa. Al tratarse esta vez de algo que se vería en pantalla grande, si que se hacía gala de una violencia más explícita. Por ejemplo, en la escena en que el marido de una de las personajes, escopeta en mano, amenaza a su amante después de pillarlos ‘in fraganti’ poniendole la escopeta en la cara; en la versión para cines , la escopeta, esta vez estaría en su boca. La verdad es que me hubiera gustado ver esta versió de dos horas. El propio Stephen King la defiende, diciendo que funciona mejor.

Hablando sobre Carrie, mencioné los guiños a ‘Psicosis’ por parte de Brian de Palma. Hooper también demuestra su gusto por la película de Alfred Hitchcock. Un claro ejemplo es la mansión, que recuerda mucho a la casa donde vivían los Bates al lado del famoso motel. Esta casa, en la película de Tobe Hooper, hace gala de una importancia que en la lista de personajes importantes, la pone en los puestos más altos. Es alrededor de ella sobre la que gira toda esta historia. Una casa en la que pasaron cosas terribles y que atrae a fuerzas malignas. La misma película resulta una mezcla curiosa de dos subgéneros del terror como son las películas de vampiros y las películas de casas encantadas, aunque bien es cierto que la mansión donde vive el vampiro siempre ha tenido importancia en las historias de vampiros. Aquí a la casa se le da un mayor protagonismo, sirviendo de una especie de eje central diabólico que sirve de catalizador para que se desarrollen los hechos. Gran parte del presupuesto se destinó, pues, a tener una casa que estuviera a la altura de las circunstancias. El producto de todo ese esfuerzo se puede ver reflejado en la parte final de la película, que constituye también otro cambio con respecto al libro. En la novela, el final se desarrolla en un sótano. Para la película no se entendía como el clímax no tenía lugar en un escenario tan importante como es la mansión. Y de nuevo vuelvo a aplaudir la decisión de los productores, pues el final en esa casa resulta memorable.

salems1979-1

Hay elementos que no me gustan en la película o que, por lo menos, considero mejorables. Pero quizás se trate de mis prejuicios a los productos dirigidos a televisión. Los actores están correctos algunos de ellos, pero el desparpajo y el carisma de los profesionales que participan en esta película, brillan por su ausencia. Destacar, quizás, entre todos ellos a James Mason, que da vida a Richard Striker y que a pesar de que se intuye que es una marioneta de Barlow, lo considero como el verdadero villano de la función. Para la música se buscaba una partitura que recordara a Bernard Herrmann (otra referencia a Hitchcock) y para ello contaron con la ayuda de Harry Sukman, cuyo resultado es bastante competente.

Lo cierto es que Tobe Hooper, con los elementos que tiene, realiza un buen trabajo. ‘El misterio de Salem’s Lot’ no quedará en la historia como una de las mejores películas de terror de todos los tiempos, ni considero tampoco que lo merezca. Pero si quedará en la retina de aquellos amantes del género como una de las películas de vampiros más disfrutables que se hayan hecho. A todos aquellos que os guste la obra de Stephen King, os recomiendo que la veáis, y que juzguéis por vosotros mismos, los cambios que se realizan en ella, todo ello sin apoyarse en escenas sangrientas ni efectos especiales avanzados. Escenas para el recuerdo, como la entrada de Barlow en la cocina de los Petrie; la ya mencionada escena de la ventana, recurrente en la película; el despertar de Marjorie Glick o la escena del vampiro en la mecedora. Muy meritorio, en mi opinión.

hZiFjof

Destacar que en España se conoció a esta película como ‘Phantasma II’, en un intento de aprovechar el tirón de la película de Don Coscarelli: ‘Phantasma’, aún sin tener nada que ver con ella. Años después, si que se realizaría una secuela de dicha película, pero como el nombre ‘Phantasma II’ ya estaba registrado tuvieron que denominarla ‘Phantasma: El regreso’. Un día de estos me gustaría conocer a los señores que deciden los nombres de las películas en español. No sé que haría, después, pero confio en que, entre todos, lleguemos a un consenso sobre qué transmitirle a estos señores.

No faltará mucho para que un grande del cine como Stanley Kubrick se interese por el trabajo de Stephen King para realizar una película, y que resultará en una obra que aún da mucho que hablar habiendo cumplido los casi 35 años desde el día que se estrenara. Pero cada cosa a su tiempo…

  • http://espectaculodevariedades.wordpress.com perradesatan

    Leí este libro el año pasado y la verdad es que fue un gran entretenimiento. No está entre mis favoritos de este autor pero sí me gustaron mucho algunos pasajes, sobre todo los más costumbristas. Sin embargo, ya que había leído el libro un día me dio por ponerme la película y la aguanté así como 20 minutos y me dije ¡¡nunca más!! Un poco cutre, ¿no?

    • http://espectaculodevariedades.wordpress.com perradesatan

      Vale, acabo de descubir que yo no vi esta peli sino una teleserie xDDD Me apuntaré la peli!

  • Robert Fonoll

    Buena película, de las mejores del terror setentero. Hooper consigue cosas muy buenas aquí, creo que tiene talento y no entiendo como no ha tenido más éxito artístico. Y lo de los homenajes y referencias a otras películas también es muy propio de él.
    La siguiente película sí que hará ruido.

  • Loula2

    Me gustó esta película, sólo la he visto una vez pero la escena del niño en la ventana todavía me viene a la cabeza cuando voy a la cocina de noche (la ventana es similar, y da a un bosque, uuuuuh!!)

  • PORTALPA

    Esta versión no la he visto, la que ví fue la versión para TV protagonizada por Rob Lowe y Donald Sutherland, y por lo que te leo, parece infinitamente superior la versión de Hooper.

    Saludos.

    • Jorge Capote

      Pues no sé como será, todavía no la he visto. Esta es resultona. XD.
      Un saludo, Portalpa.

  • Sandra

    Esta fue mi primer película de terror, me llevaron al cine cuando tenía aproximadamente 6 años, woooooow la cara del vampiro, jamás la olvidare!!

  • darvibegines

    tengo 35 años y todavía tengo grabada en la retina la escena del niño vampiro llamando a la ventana. cada vez que veo esa escena se me erizan los pelos de la nuca.
    una escena magistral que, solo con el sonido y la ambientación consigue sacar ese niño que llevamos dentro y asustarnos cada vez que la vemos.

  • ariel

    Hola la verdad que esta muy bueno el comentario y los detalles que pusieron en esta nota. Igual hay cosas que no tienen comparacion con el libro el cual es excelente. La version larga se torna pesada y encima no se respeta mucho la novela , la version corta deja mucho mas q desear ya q se pierden partes y no se entiende.

  • toni

    No estoy de acuerdo en lo que comenta el autor de éste art. de que no es una de las mejores de todos los tiempos en su género..
    ¿ Cual es mejor que ésta película-serie??
    Drácula de Coppola??Noche de miedo?? O las actuales de varmpiros donde imperan los efectos digitales sobre la historia misma???
    La única que está por encima es el Nosferatu de Murnau por la novedad que introduce en el cine por 1 vez, pero quitando ésta nosferatu , el misterio de salems lot está por encima de la película de Coppola y de cualquier otra de vampiros que yo recuerde, sin necesidad de mostrar casi nada de sangre y apenas efectos especiales, salvo los de maquillaje o planos e iconografías que crean una atmósfera realmente góticamente aterradora…
    El mejor Drácula para mi, es la de John Badham, y en general salvo el NOSFERATU DE MURNAU, la mejor de vampiros hecha hasta la fecha es éste EL MISTERIO DE SALEMS LOT….

    • Marcelo Stuardo

      Total y absolutamente de acuerdo contigo,Amigo….SALEM’S LOT es la mejor “MINISERIE” adaptada de un libro….y no envejece mal..me sorprendí al descubrir que somos muchos los fans de esta cinta ” hecha para tv”….tanto interés ha generado, que hubo una campaña mundial de fans para presionar a Warner para reeditarla….sueño hecho realidad, porque será lanzada en blu-ray el 20 de Septiembre de 2016….confirmadísimo por la propia Warner Brothers…A esperarla! Saludos!

  • alex

    yo la vi con 8 años cuando se estreno en 85 y me dio mucho miedo después el año siguiente recuerdo ver príncipe de las tinieblas de la hammer y aun hoy son mis 2 preferidas y le dan mil vueltas a copola su videoclip